生成AIで作った記事はSEOに影響するのか？
今回のテーマは、「生成AIで作った文章は、SEOの順位やサイト評価に影響するのか？」についてです。
- あるメディアでは、サイト評価低下を避けるために、少し前から生成AIチェックツールを導入
- ここで執筆した方は、生成AIで作られたものではないか？と疑われることがあった
- 実際にはAIを使っていなかったのですが、チェックした結果、自分の書いた文章がAIで作られたものみたいに判断された
こういうことがありました。
AIで作った文章をサイトに載せた場合、
- Googleの検索順位が上がらないなどはあるのか？
- サイトの評価が下がることはあるのか？
ここは今の段階で分かっているのでしょうか？
自分もAIで文章がSEOにどう影響するのか、少し曖昧だったので、もし分かれば教えていただきたいです！
こういった質問をいただきました。
結論から言うと、AIで作ったかどうかだけで検索順位が下がるわけではありません。GoogleもAI生成コンテンツに関するガイダンス1で、AI生成コンテンツそのものを禁止しているわけではないと説明しています。
ただし、AIに丸投げしただけの、誰が読んでも代わり映えしない記事を量産する使い方は危険です。
ですが、時代の流れを考えるともう「AIを使わない」というわけにはいかないですよね。アネマとしても、メディア運用に生成AIを使いこなしてほしいです。
今回はクライアントの上場企業からスポーツスクール、自社でのYouTube台本作成からそのコンテンツの二次利用でブログにするところまで、AIを毎日使い倒している我々がAIの活用について、今回の質問への回答となるGoogleの発表も根拠として出しながら解説していきます。
なお、生成AIを活用したコンテンツマーケティングの最新手法について知りたい企業様は、アネマにご相談ください。上場企業での実績を持つメンバーが、貴社のビジネスに最適なAI活用戦略をご提案いたします。
» 1時間無料相談を申し込む
また、動画版もご用意していますので、テキストと動画、お好きな方でご活用いただければと思います。
生成AIコンテンツはペナルティの対象なのか
まずはじめに、「生成AIで出力したコンテンツは、検索エンジンからペナルティの対象になるのか」についてです。
Googleが2023年2月に発表した「AI生成コンテンツに関するGoogleのガイダンス2」というドキュメントがあるのですが、ここでは、
- 制作方法を問わず高品質のコンテンツを評価
- AIで作ったか、人間が作ったかではなく、有用で信頼できるコンテンツを評価
- AI生成コンテンツはGoogleのガイドライン違反にはならない
と説明されています。
AIの使用自体は、ルール上問題ありません。
ただし、「検索ランキングの操作を主な目的としてコンテンツ生成に使用すると、スパムに関するポリシー違反になる」とあります。
ここは少し整理した方がよくて、Googleが問題にしているのは「AIを使ったこと」そのものではありません。検索順位を上げるためだけに、読者にとって新しい価値のないページを大量に作ることがアウトということです。
実際に、AI記事の大量生成で順位を落としたサイトはあります。ただし、それを「AIで書いたから落ちた」とだけ捉えると、少し雑です。
多くの場合、問題はAIそのものではなく、独自情報がない、ファクトチェックされていない、誰が責任を持っているのか分からない、サイト全体として実態や専門性が伝わっていない、というところにあります。
この前提で、いただいた質問に戻ると
- Googleの検索順位が上がらないなどはあるのか？
- サイトの評価が下がることはあるのか？
といういただいた質問に対しては、「正しく使えば問題ない」が答えとなります。
AI記事の大量生成、そのままUPでペナルティをくらった事例は日々報告されているので、注意してください。
なお、2024年3月のGoogleアップデートで、「大量生成されたコンテンツの不正使用」に関して対策が追加されています。
スパムに関連して AI 生成コンテンツに対する Google の考え方が変わったということですか？
従来からスパムに関する Google のポリシーでは、生成 AI を含む自動化の使用は、検索結果でのランキングの操作が主な目的の場合はスパムであると見なしてきました。新しくなったポリシーは、これまでのポリシーと同じ考え方を踏襲し、同じ原則に基づいて対象範囲を広げたもので、低品質のコンテンツが自動化でのみ作成されたか判定が難しい、より巧妙な大量生成手法にも対応できるようになりました。
Googleは、AI生成コンテンツへの考え方が変わったのではなく、従来から検索順位操作を主目的とした自動生成はスパムと見なしてきた、と説明しています。
つまり、見るべきポイントは「AIを検出されるか」ではなく、「そのページが読者に役立つ品質になっているか」です。
AI記事を検出しているかどうかを推測するより、Googleが公式に示しているスパムポリシー3や品質に関する考え方4に照らして考えた方が、どの使い方が問題になりやすいのか判断しやすくなります。
流れとしては、こう考えると分かりやすいです。AIを使うこと自体が問題なのではありません。ただ、AIに任せきると、既存情報のまとめになりやすい。既存情報のまとめになると、独自情報が薄くなる。独自情報が薄い記事を量産すると、読者にも検索エンジンにも「このサイトで読む理由」が伝わりにくくなります。
Google推奨の品質チェックポイント
「正しく使えば問題ない」のであれば、どこを気をつけたらいいのか。
「Google検索セントラル」では、Googleに高く評価される方法として、「誰が」「どのように」「なぜ」という観点からコンテンツを見直すことが推奨されています。
「誰が」は著者を明らかにすることや専門領域・これまでの経験に関する情報を伝えることです。これによってE-E-A-T対策になります。
「どのように」は、たとえば製品レビューにおいて、結果だけでなくテスト方法やサンプル数などの根拠も載せることが求められています。
「なぜ」は「そもそもなぜそのコンテンツを作るのか」に答える。このとき、人々の役に立つことを前提としてつくることが大事です。
AI記事で言えば、「誰が」はかなり大事です。AIが書いた文章そのものには、経験も責任もありません。だからこそ、最終的に誰が編集したのか、誰の経験や知見が入っているのか、その会社がなぜそのテーマを語れるのかを見せる必要があります。
「どのように」も同じです。AIを使ったとしても、どの情報をもとにしたのか、どこを人間が確認したのか、どんな事例やデータを追加したのかが分かる記事であれば、単なるAI生成文とは読後感が変わります。
そして「なぜ」は、SEOで上げたいから作るのではなく、読者にとってその会社が語る意味があるから作る、ということです。ここが抜けると、AIで綺麗な文章を作っても、結局はどこかで見たような記事になってしまいます。
生成AIコンテンツの問題は何か
あとは現場を見てきて、求められていると感じる、「AI記事を扱う上で抑えておきたいポイント」を説明します。
今のSEOで問題になりやすいのは、文章力と独自情報、そして外部からの評価の3つです。
①文章力の問題
文章力は、「文章や日本語として正しいか」です。
生成AIは膨大なデータから学習しているので、多様な意見・状況を考慮します。結果として、言い切れません。
「その状況なら明らかだろう、専門家として言い切ってほしい」という場面でも、「〜という可能性があります」と何回も連呼して、責任をとってくれません。
安全な表現ばかりしますね。
文字数ばかり増やしてしまって、中身がない文章が多いです。AIの性質上、関連すると思われる文章を次々と追加します。
また、同じことを何回も言ったり、事実中心で意見がない文章をつくりがちです。
ただし、ここで言いたいのは「AIの文章は全部ダメ」ということではありません。AIでも、材料が良ければかなり使えます。
逆に、人間が書いた文章でも、上位記事をなぞっただけで自分の意見がないなら、読者から見るとAI記事とほとんど変わりません。
②独自情報があるか
Googleの公式ドキュメントでは、単に一次情報かどうかではなく、独自の情報やレポート、調査、分析があるかが大事とされています。
もちろん、取材や検証、顧客事例、実験データのような一次情報は強いです。ただ、企業サイトの場合は、それだけではありません。
自社が支援してきた中で見えている傾向、営業現場でよく聞かれる質問、導入前後の変化、失敗した施策から学んだこと、担当者としての判断基準。こうしたものも、その会社だから出せる独自情報になります。
AIは既にある情報を整理するのは得意です。一方で、「この業界の顧客は実際にはこう悩んでいる」「この施策は理屈では正しいけど現場ではこう詰まる」「この会社ではこの判断基準で進めている」といった情報は、AIが勝手に持っているわけではありません。
それゆえに、AIに上位記事をまとめさせて、そのまま公開するだけだと弱いということです。検索エンジンから見ても、読者から見ても、そのページを読む理由が薄くなります。
AIでたたきを作るのは良いですが、最後に入れるべきなのは、自社の経験や見解、判断、事例です。
③自社サイト外のクチコミ（サイテーション）があるか
もう一つ、今のAI記事運用で見落とされやすいのが、クチコミやサイテーションです。
サイテーションとは、リンクの有無に関係なく、Web上で会社名やサービス名、代表者名、店舗名などのエンティティが言及されることです。
なぜこれが重要なのかというと、自社サイトの中で「私たちは専門家です」と書くことは誰でもできるからです。検索エンジンやAIが見ているWeb空間には、無数のドメインがあります。
その中で「この会社は何の領域に詳しいのか」「どんな顧客から評価されているのか」「他のサイトではどう語られているのか」を判断するには、自社サイト外の情報も手がかりになります。
検索エンジンやAIは、実際にその会社のサービスを受けることができません。商談したり、商品を使ったり、担当者の対応を体験したりすることはできないわけです。
つまり、クチコミやサイテーションは、単なるSEOテクニックではありません。Web上に残る第三者の証言です。
「この会社はこの領域に詳しい」「このサービスはこの課題で選ばれている」「この担当者はこのテーマで発信している」といった文脈が外部にもあることで、検索エンジンやAIはその会社を特定のテーマと結びつけやすくなります。
ここで大事なのは、名前がどこかに載っていれば何でもいい、という話ではないことです。どのサイトで、誰に、どんな文脈で言及されているかが重要です。
個人運営のアフィリエイトサイトが上位表示できなくなった理由
AI記事を量産するだけのアフィリエイトサイトが厳しくなりやすい理由も、ここにあります。
アフィリエイトサイトは、自社独自の事業や顧客接点を持っていないことが多いです。
すると、外部のサイトやSNS、顧客の声の中で「このサイトはこの領域に専門性がある」と自然に言及される機会がほとんどありません。記事本数や被リンク指標だけを増やしても、Web全体の中で実態ある専門家として認識されにくいわけです。
企業サイトが上位表示されやすくなった理由
反対に、企業サイトでAIを使う場合は、ここが強みになります。
AIで文章のたたきを作ったとしても、その会社の顧客事例や営業現場の知見、実際の口コミ、外部メディアでの紹介とつながっていれば、記事は単なるまとめではなくなります。読者から見ても、「この会社が実際にこの領域で仕事をしているから言える話なんだ」と理解しやすくなります。
加えて、企業サイトであれば打ち手があります。
実際のお客様にGoogleマップで口コミを書いてもらう。SNSで感想を書いてもらう。導入事例やインタビューを作る。業界のまとめサイト、比較記事、専門メディアに情報提供する。取引先やパートナーとの取り組みを記事化する。
もちろん、自作自演で言及を増やせばいいという話ではありません。Googleが生成AI検索向けのガイドで否定しているのは、偽の言及を探したり、ハック目的で評判を作ったりすることです。このあたりは、GoogleがAI検索ハックを公式否定した件の記事でも整理しています。
大事なのは、実際の顧客や実際の取引、実際の専門性にもとづいたクチコミや紹介を増やすことです。アネマでも、お金を使わず、自分からの働きかけだけでメディア掲載数を増やせています。
そのときも、単に「掲載してください」では弱いです。読者にとって役立つ情報提供にする。掲載されたら自社サイトやSNSでも取り上げる。共同企画、インタビュー、事例提供など、相手にもメリットがある形にする。ここまで含めて、SEOというより広報に近い仕事になってきています。
AI検索で選ばれるための考え方は、AI検索のSEOにおける本質的な考え方でも詳しく整理していますが、結局は自社サイトだけで完結しません。自社が何者としてWeb上で語られているかまで、SEOの範囲として見ていく必要があります。
生成AIコンテンツの強みが生きる使用場面
ここまでの話で、生成AIの特性が見えてきたと思います。
人間と一緒で、得意な領域・不得意な領域があるので、生成AIには得意なところを担当いただくといいでしょう。生成AIが得意なのは、「情報のまとめ」です。
WEBメディア運用においては、
- 文章”案”をつくる
- 要約文をつくる
- 文章ベースの作業させる
こういう用途であれば、AIの強みが生きるでしょう。
具体的には
- ブログ原稿の「たたき」をつくらせる
- タイトル案をつくる
- メタディスクリプションのたたきをつくる
- ブログ原稿をYouTube原稿に変換させる
- 海外のニュース記事を翻訳・要約してもらう
- • 顧客インタビューや商談メモを整理する
- • 自社の事例や検証結果から、記事に入れるべき論点を洗い出す
こういった、「世の中にそのまま出して、人様に読んでもらう」の一歩手前段階までが生成AIの担当領域です。
AIには責任が取れませんので、世の中に公開する＝メディアとして責任が取れる、と認識して、責任取れない部分が人間の手で修正し切ることが重要です。
AIを「ライター」と思うと間違いで、AIはあくまで「時間短縮のための”ツール”」にすぎません。
人間が「独自の経験・見解」を追加しましょう。
人間の経験に、読み手も共感するし、読む価値を感じます。
特にSEO記事では、AIが出した内容が一見それっぽくても、検索結果の古い情報をなぞっているだけのことがあります。
公開前には、事実確認だけでなく、「この会社として言う意味があるか」「顧客に見せても恥ずかしくないか」まで確認した方がいいです。
AIが作った文章か、人間が作った文章か
生成AIが広まってから、AIが書いたかをチェックするツールも続々と出てきています。メディア運営側が導入し、とりあえずすべての原稿でチェックしていくのもわかります。
ただ、その精度は正直微妙です。
AIの文章生成能力とそれを検出する技術は常に競争しています。
現在の検出ツールの多くは、AIがつくる特定のパターン（文章の多様性、文章構造、フレーズ）などを分析していますが、人間もひっかかることがあります。
逆に、人間も人間が書いた文章を「AIが書いただろう」と間違えることもあります。
僕自身もライターさんの添削をしていて、品質が気になる際にAIかと疑うことがあります。
SEOを7、8年やってる私でも見破れないんです。
その時は、
- 書いてあることが、本当にその現場を知っていたらそう書かないはずのことを書いてあった
- 網羅性は高いが、内容がイケてなかった
- 上位記事の情報のトレースで、独自の経験・見解がゼロだった
などで勘違いしました。
なので、ライター側としては、今回の動画で伝えてきた内容を意識して付加価値を出すように意識するしかないですね。
ただ、「AIではありません」と言うだけでは、あとから確認する材料がありません。
Googleドキュメントなら編集履歴が残っているので、AIでつくっているのかもすぐわかります。
AI判定ツールの点数に振り回されるよりも、制作プロセスを説明できることの方が大事です。SEO的にも、読者に対しても、そこを曖昧にしない方がいいと思います。
最後に
ここまでの内容をまとめると
- 生成AI自体が悪いのではなく、メディア側が品質の責任を取りきれていないことが問題
- AIでたたきを作るなら、人間が独自情報や事例、見解、判断基準を入れる
- AI判定ツールより、編集責任とファクトチェックのプロセスを重視する
- 自社サイト内の記事だけでなく、顧客の声や外部メディア、比較記事、SNSなどで専門性が語られる状態を作る
ですね。
実際に根拠となるGoogleのソースも元に解説いたしました。
生成AIを使った記事制作や、AI検索時代のSEOを見直したい方は、アネマにご相談ください。事業や採用マーケティングの目的、現在のサイト状況、使える予算に合わせて、「自社ではWebでどう戦うべきか」から一緒に整理します。
サービス内容は、アネマのSEOコンサルティングにてまとめております。
Footnotes
- AI 生成コンテンツに関する Google 検索のガイダンス｜Google Search Central ↩︎
- AI生成コンテンツに関するGoogleのガイダンス｜Google Search Central ↩︎
- Google ウェブ検索のスパムに関するポリシー｜Google Search Central ↩︎
- 有用で信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成｜Google Search Central ↩︎